Dit bericht is geschreven door Jim McDermott voor de VFR Hub.

Het bericht is geschreven als een gesprek tussen een onderzoeker en een potentiële deelnemer, waarbij de redenen worden onderzocht waarom mensen zouden moeten overwegen aan onderzoek deel te nemen.

Potentiële deelnemer (PP): "Waarom zou ik bijdragen aan uw onderzoek?"

Onderzoeker: "Je bent precies het soort persoon dat ik nodig heb voor mijn studie."

PP: "Ja, ik veronderstel dat ik vrij speciaal ben, maar wat heb ik eraan?"

Onderzoeker: “Wel, ik zal je enkele vragen stellen en je antwoorden, samen met die van andere deelnemers, zullen bijdragen aan mijn studie. Je gaat me helpen kennis toe te voegen over mijn onderzoeksgebied. ”

PP: “Maar dat beantwoordt mijn vraag niet; wat voor goed zal het mij doen? Wie wil weten wat ik denk ”

Onderzoeker: "Laten we bij het begin beginnen."

PP: "Ik zit comfortabel."

Onderzoeker: “In alle geledingen van de samenleving zijn er vragen die antwoorden behoeven, problemen die moeten worden opgelost en kwesties die moeten worden overwogen. Allerlei organisaties doen onderzoek over een breed spectrum van onderwerpen en de bevindingen worden gepubliceerd als rapporten of in gespecialiseerde publicaties die bekend staan ​​als tijdschriften. Een stukje onderzoek zou bijvoorbeeld een rapport op hoog niveau kunnen zijn om een ​​overheidsdienst te informeren en hen te helpen beslissingen te nemen. ”

PP: "Dus, het is als feedback van consumenten?"

Onderzoeker: “Wel, dat is een voorbeeld van één soort onderzoek. Sociologisch academisch onderzoek gaat over aspecten van het leven in detail onderzoeken, vragen stellen, gegevens verzamelen, alles samenbrengen en misschien met antwoorden komen. ”

PP: "Oké, vertel me meer."

Onderzoeker: "Onderzoekers verzamelen en analyseren de gegevens, op zoek naar patronen, overeenkomsten of trends, misschien vergelijken ze de gegevens met wat anderen eerder hebben bekeken en waarover ze hebben geschreven, en trekken ze conclusies of bevindingen uit wat is waargenomen en wat deelnemers hebben gezegd."

PP: "Dus je snuffelt rond in mijn bedrijf, graaft het vuil op en vertelt verhalen?"

Onderzoeker: “Nee, helemaal niet. Ik zou je geen vragen stellen voordat je volledig had begrepen waar het onderzoek over ging. Wat je me vertelt, is helemaal aan jou. Ik zou geïnteresseerd zijn in je eerlijke en eerlijke mening, hoe je je voelt over bepaalde dingen, wat je ervaringen zijn geweest, hoe ze je bijvoorbeeld hebben beïnvloed. Alles wat je me vertelt, wordt strikt vertrouwelijk behandeld. '

PP: "U zegt in vertrouwen, maar iedereen zal uw rapport of wat het ook is kunnen lezen en alles over mij weten."

Onderzoeker: “Oké, laten we duidelijk zijn. Voordat ik zelfs maar begin na te denken over wie ik wil vragen, moet ik een onderzoeksvoorstel zorgvuldig schrijven en goedkeuren. Ik moet uiteenzetten waar mijn onderzoek over gaat, waarom ik het belangrijk vind en waarom ik denk dat het moet worden gedaan, inclusief details van soortgelijk onderzoek dat al is voltooid over mijn onderwerp. Ik moet mijn theoretische benadering uitleggen, maar ik zal je niet vervelen met de technische details daarvan. '

PP: "Prima, maar waarom koos ik voor mij?"

Onderzoeker: "Een onderzoeksvoorstel (vaak aan een universitaire ethische commissie) moet uitleggen wie de deelnemersgroep zal zijn en waarom zij de meest geschikte mensen zijn om de deelnemers te zijn."

PP: "Oh, dus je vraagt ​​het niet zomaar aan iemand."

Onderzoeker: "Zeker niet, iedereen die meedoet moet aan mijn deelnemersprofiel voldoen."

PP: "Zie je, ik wist dat ik speciaal was."

Onderzoeker: "Ja, inderdaad, wat je hebt meegemaakt en wat je weet kan van onschatbare waarde zijn voor mijn onderzoek."

PP: "Maar je zult nog steeds rondneuzen in mijn bedrijf en ik herhaal mijn bezorgdheid dat iedereen jouw schrijven zal lezen en weten dat ik het ben."

Onderzoeker: “Voor zover mogelijk anonimiseer ik de gegevens die ik verzamel. Terug naar het onderzoeksvoorstel dat ik zou moeten voorleggen aan de universitaire ethische commissie, ik moet hen in detail uitleggen hoe ik mijn gegevens ga verzamelen. Ik observeer misschien mensen en wat ze doen en zeggen, maar vaak worden gegevens verzameld door mensen vragen te stellen en de antwoorden vast te leggen. Dus moet ik ook uitleggen hoe dergelijke gesprekken zullen worden opgenomen - opgeschreven, of audio opgenomen, of video opgenomen bijvoorbeeld. Vervolgens, opnieuw in detail, hoe ik de opgenomen gegevens zal behandelen en beveiligen en wat ik ermee zal doen wanneer mijn onderzoek is voltooid.

PP: "Dus, wat zou je met gegevens doen als het klaar is?"

Onderzoeker: “Het zal allemaal vernietigd worden. Maar terug naar uw bezorgdheid. Ik moet aantonen dat de manier waarop ik interviews of enquêtes afneem, op geen enkele manier schade toebrengt aan de deelnemers en ze ook laten weten dat ze zich op elk moment kunnen terugtrekken.

PP: "Dus niemand zal weten of ik iets grofs zeg."

Onderzoeker: "Nou, als je iets grofs zegt dat relevant is voor mijn studie en ik heb ervoor gekozen het als citaat op te nemen, dan nee, alleen jij weet dat jij het bent die het zei."

PP: "Dus je bent als een journalist?"

Onderzoeker: “Niet precies. Bepalen met wie ik misschien wil praten, is slechts een deel van het proces. Ik zou eerst werken aan het duidelijk definiëren van het probleem, het probleem of de vraag waar ik onderzoek naar wil doen of een antwoord op wil vinden. Ik zal heel wat tijd besteden aan het zoeken naar en lezen van het werk dat anderen in het vakgebied hebben geproduceerd en zien wat ze hebben gevonden en wat ze denken. Ik zou ook mijn geplande onderzoek moeten plaatsen of situeren binnen een geschikt theoretisch kader en ook moeten beslissen of ik een aantal-crunching, of kwantitatieve benadering, of een kwalitatieve benadering ga gebruiken, interpreteren wat mensen zeggen of doen of een combinatie van beide. Dit helpt me ook om bijvoorbeeld te beslissen of ik een enquête zal gebruiken of persoonlijke interviews zal afnemen om mijn gegevens te verzamelen. ”

PP: "Oké, dat is allemaal prima en dandy, maar als je al je slimme denk- en lees- en verzamel- en codeer- en schuifelacties hebt gedaan of wat het ook is en ik citeerde dat ik onbeleefd was, wie gaat het dan lezen?"

Onderzoeker: “Dat is een geweldige vraag. Ik zou dan waarschijnlijk met collega's overleggen, tijd doorbrengen met nadenken over de bevindingen en dan een definitieve schriftelijke versie produceren. De resultaten van mijn academische onderzoek worden opgeschreven en verzonden om door vakgenoten te worden beoordeeld. "

PP: “Beoordeling door collega's? Ik heb eens naar de pier in Great Yarmouth gekeken en vervolgens naar Blackpool, is dat een beoordeling van een pier? "

Onderzoeker: “Eh, nee. Het definitieve concept van het geschreven onderzoeksartikel wordt aandachtig bekeken door andere, onafhankelijke onderzoekers met kennis van het onderzochte onderwerp. Dit wordt peer review genoemd. Ze onderzoeken de inhoud, de onderliggende theoretische benadering, de ethische benadering die wordt gebruikt om de deelnemers te beschermen en de vertrouwelijkheid te waarborgen en de methoden die worden gebruikt om de gegevens te verzamelen en te interpreteren. Ze controleren ook andere bronnen die worden gebruikt om de discussie en bevindingen te ondersteunen, dit worden referenties genoemd.

PP: "En dan zie ik mijn onbeleefde opmerkingen in de kranten."

Onderzoeker: “Goed om te beginnen, niet in de kranten. Het is een goede vraag, maar het hangt af van het rapport en voor wie het is. ”

PP: "Ik dacht dat het jouw onderzoek was en voor jou."

Onderzoeker: "Zeer algemeen en zonder het te gedetailleerd te beschrijven -"

PP: "Nee, dit is interessant."

Onderzoeker: “Oké, dus onderzoek kan in opdracht van een organisatie worden uitgevoerd door een individuele onderzoeker of een team van academici om bijvoorbeeld naar een bepaald onderwerp te kijken, bijvoorbeeld om de omvang en redenen van dakloosheid onder veteranen van de strijdkrachten te achterhalen .”

PP: "Dus wie wil dat weten, wie zou dat onderzoek laten doen?"

Onderzoeker: “Het kan een overheidsafdeling zijn of een goed doel van de strijdkrachten, zelfs een gemeenteraad. Aan de andere kant kan onderzoek worden uitgevoerd door universitaire studenten die werken aan een afgestudeerde kwalificatie. Het onderzoek draagt ​​bij aan hun opleiding, maar dient ook het belangrijke doel van kennisuitbreiding. ”

PP: “Dus slimme klompen academici doen het onderzoek; schrijf het op, het wordt door collega's beoordeeld en wat dan? "

Onderzoeker: "Nou, het hangt ervan af wie het onderzoek heeft gestart, maar in een of andere vorm, in een gedrukt rapport of een wetenschappelijk tijdschrift, zelfs online, worden de bevindingen van het onderzoek gepubliceerd."

PP: "En dan?"

Onderzoeker: "En dan zul je dit stukje leuk vinden, de inhoud van bijvoorbeeld gepubliceerde tijdschriftartikelen wordt gepubliceerd en interessante artikelen worden aangegrepen door journalisten die verhalen voor hun kranten pesten."

PP: "Geweldig en iedereen wordt geschokt door mijn onbeleefde woorden?"

Onderzoeker: “Als je het leuk vindt, maar nog belangrijker, wordt de academische gemeenschap en het publiek in het algemeen er bijvoorbeeld van op de hoogte gebracht dat er iets nieuws is toegevoegd aan kennis, of een theorie die is tegengesproken, een geïdentificeerde trend of een oplossing voor een ernstig probleem. . Om mijn vorige voorbeeld te gebruiken, ambtenaren die zijn belast met het adviseren van regeringsministers zullen putten uit bronnen zoals tijdschriftartikelen of rapporten in opdracht, aangezien zij beraadslagen over de vorming van beleid dat van invloed kan zijn op het leven en het welzijn van burgers. Ze zullen dit doen in de wetenschap dat wat er in gepubliceerde academische geschriften staat, geldig is, de gegevens zijn verkregen volgens strikte ethische richtlijnen en nauwkeurig en degelijk zijn gebaseerd op gevestigde theorieën en methoden. "

PP: “Dus wat je zegt, op een ietwat lange manier, als je het niet erg vindt dat ik het zeg, is dat wetenschappelijk onderzoek belangrijk is, het kan het beleid beïnvloeden, je hebt echte levende mensen zoals ik nodig om je vragen te beantwoorden en dat is waarom ik zou moeten deelnemen? "

Onderzoeker: "Precies."

PP: "Dus waarom zei je dat niet in de eerste plaats!"